(体育事业刘志文)对于CBA来说，中期目标应该是完善CBA的听证规则和程序;长期目标是加强CBA的公司治理。

　　编者按：本文是根据”中国之声”于2020年11月13日播出的”社区”节目向中国体育法律师、北京军泽军律师事务所刘池律师采访录音整理和扩充。刘池律师在开场白中说，鉴于我们不了解很多背景事实，我们的信息来源是基于官方账户”体育业务”、”CBA设备票来自一条黑龙”的文章，而应该指责的是CBA高管。”在本文中，我们不从双方的角度来讨论或争论谁是对的，谁是错的，只是从依法行事和提高治理水平的角度，特别是从管理者如何决策的角度。”利益相关者如何发挥这些角度进行分析。本文中所有的”我们”都是指刘记律师。

　　首先，我们认为，这一争端的核心焦点是：

　　1)这些罚单是否是在CBA举行的聆讯后或之前发出的，如果是在聆讯后发出的，聆讯的规则是什么?哪些当事人参加，尤其是CBA和李宁是否参加，以及球员是否由律师代理?在听证会上作出的处罚决定是否可以上诉?如果票是在听证会之前发出的，随后的听证会是否可以改变罚单的数量，甚至取消罚单?

　　2)如果CBA决定不举行听证会，如何保障被处罚的球员和俱乐部的合法权利，特别是答辩权?CBA、其董事会和股东会的决定能否取代听证决定?董事会和股东大会与球员之间是否存在根本的利益冲突，即股东会由俱乐部组成，俱乐部作为雇主，能否代表球员在这一细枝末节问题上的利益?如果球员对CBA或其股东的处罚决定不满意，是否有任何途径和可能性对这些处罚决定提出上诉?中国篮球协会作为CBA公司的上级机构，是否是一个合适的听证组织?

　　第二，我们不认为这件事是在正常的竞争条件下发生的，CBA的罚单正好说明CBA尽力确保联赛在流行期间的正常发展和欣赏，从而最大限度地保护李宁赞助商的权益，很遗憾有这样的争议，但它属于”不完善”，所以我们希望这篇文章能促进这一事件的妥善解决。

　　CBA票涉及五个问题

　　为方便讨论，我们将可能涉及的五个法律问题分类如下：

　　第一个方面是保护球员/俱乐部的权益，这是CBA与俱乐部和球员之间的博弈，也是矛盾和宣传的根源。

　　第二个方面是对CBA股东权益的保护，即俱乐部股东与球员、俱乐部和赞助商之间通过CBA的博弈，也就是说，如果CBA在解决球员和俱乐部之间的矛盾时必须做出一些困难的决定，而这些决定可能影响CBA股东的利益，那么CBA股东如何促进CBA做出什么样的决定呢?

　　第三个方面是对赞助商权益的保护，这是CBA与赞助商之间的博弈，即CBA对球员和俱乐部处以罚款后，CBA将在11月18日股东大会之后与李宁谈判。

　　第四个方面是保护CBA的权益，这是CBA及其高管和第三方之间的游戏，也就是CBA如何处理上个赛季罚款引起的法律问题。

　　第五个方面是CBA和各方媒体公关策略对解决问题的影响。

　　这五个问题既进步又平行，因此它们的全面和适当的法律解决办法需要作为一个整体加以安排。

　　CBA应加强公司治理，完善决策机制、惩罚机制和纠错机制。

　　对于CBA公司，我们认为短期目标应该是妥善解决这一争端;中期目标应该是完善CBA公司的听证规则和程序;长期目标是加强CBA公司治理，即完善上游决策机制、中游惩罚机制和下游错误纠正机制。